诸葛亮的隆中对 隆中对游戏

诸葛亮隆中对到底是不是对的？

隆中对，对刘备来说，就是对！这是雪中送炭。第三顾茅庐的时候，正是隆冬大雪纷飞。张飞一路上抱怨，前两次都了扑了空，一个毛头小伙子又为何非请不可？刘备没有回答，只是沉思，心中隐隐作痛。戎马大半生，直到如今还是寄人篱下，难道命运就是如此消沉吗？刘备心犹不甘，积极去寻找人才，三顾茅庐就是其中一环。盼星星，盼月亮，总算盼到了诸葛亮。

诸葛亮也没辜负三顾之恩，一亮相，就拿出了＂隆中对＂：天下大势，曹操有北方之天时，＂挟天子以令诸侯＂；孙权有江东之地利，凭据长江天险。而刘备有皇叔之人和，因经略益州和荆州，高举匡扶汉室之大旗，北拒曹操，南和孙权。命一上将出荆州，直趋洛阳。大军出益州，遥相呼应。两路夹击，会师洛阳。重恢汉光武中兴，汉室可兴。

一番话，刘备听得热血沸腾，壮志满怀，无比淋漓酣畅。在返回途中，刘备对关张说：＂今日得诸葛，如鱼得水＂。隆中对，让刘备茅塞顿开，心胸壮阔，俨然脱胎换骨，焕然一心。又是在诸葛亮帮助下，与东吴达成联盟，赤壁一战将强曹打得落花流水。刘备接着汉中大捷，再度完胜曹操。又顺利拿下益州，拥有了西南根据地，号称汉中王。

只差一步没有付诸施行＂隆中对＂。但刘备也建立了季汉政权。刘备总算有了三分基业。隆中对，虽然没有付诸行动，但对刘备及其整个集团来说，就是一帖神奇的励志秘方，从此让刘备由弱转强，乌枪换炮了！没有隆中对，刘关张颠沛流离，一事无成。有了隆中对，让刘关张如虎添翼，从流浪儿变成了帝王将相。隆中对，碰碰响，四方齐唤汉中王！。

“隆中对”能证明宛城在曹操手里吗？

“隆中对”明确告诉我们宛城在曹操手里，明确告诉我们刘备三顾地不在宛城地区！东汉建安十二年至建安十三年，刘备三次到襄阳隆中拜访诸葛亮，但直到第三次方得见。诸葛亮为刘备分析了天下形势，提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势，继而图取中原的战略构想，这就是著名的《隆中对》。《隆中对》的有关内容清晰表明：三顾茅庐之处绝对不会是宛城周边地区。

首先，看《隆中对》对当时荆州现实形势的分析。《隆中对》说：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军......”◎“荆州北据汉、沔”表明：当时荆州刘表军的实际情况是只能依托汉江构筑防线防备北部曹操的进攻。《三国志·武帝纪》记载“（建安）二年春正月......（曹操）公乃引兵还舞阴，（张）绣将骑来钞，公击破之。

绣奔穰，与刘表合。《三国志•先主传》建安六年“（曹操）公既破绍，自南击先主。先主遣麋竺、孙干与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野。《三国志·武帝纪》记载:“（建安）十三年，七月（曹操）公南征刘表，八月表卒，其子琮代屯襄阳，刘备屯樊。”《三国志•先主传》也记载“曹公南征表，会表卒，子琮代立，遣使请降。

先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃闻之，遂将其众去。”◎从建安二年到建安十三年曹操南征前，刘表的北方防线一直在向南部的汉江退缩。先从南阳郡北部的穰城退到中部的新野，再从新野退到南部汉江岸边的樊城。《三国志•诸葛亮传》注引魏略曰“刘备屯于樊城，是时曹公方定河北....”《三国志·武帝纪》.记载：“（建安十二年曹操）十一月至易水，代郡乌丸行单于普富卢、上郡乌丸行单于郡楼将其名王来贺。

十三年春正月，（曹操）公还邺作玄武池。”◎曹操是在建安十二年底到建安十三年初“方定河北”的，而此时刘备就已经屯于樊城了。《三国志•诸葛亮传》“时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？” 先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。

”◎世所公认刘备三顾茅庐的时间是在建安十二年冬到建安十三年上半年。而在这段时间里，荆州形势已发生变化，刘备驻屯地已从徐庶推荐诸葛亮时的新野，南移到作《隆中对》时的樊城。《三国志•先主传》注引世语也明确记载：“备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用。曾请备宴会，蒯越、蔡瑁欲因会取备，备觉之，伪如厕，潜遁出。

所乘马名的卢，骑的卢走，堕襄阳城西檀溪水中……”◎以上荆州的形势都在《隆中对》“荆州北据汉、沔”一句中得到体现。特别是在刘备三顾茅庐的期间，刘备在迫于北方压力下，从屯新野退到屯樊城，只能“据汉、沔”而守。所以各种史料都证明，在诸葛亮作《隆中对》时，南阳郡北部的宛城显然早就不在荆州的控制之下，否则无法解释“荆州北据汉、沔”啊！其次，看《隆中对》中对未来战略的部分规划。

《隆中对》说：“若跨有荆、益，保其岩阻，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛......”◎其中“将荆州之军以向宛、洛”一句再次证明宛城在曹操手里，否则为何要向宛城进军？◎我们都知道任何未来计划都是立足于当前实际制定的。因此《隆中对》中“跨有荆、益”自然也是在当时实际情况下只能“北据汉、沔”的荆州。

◎若“荆州北据汉、沔”时仍控制宛城，那么依据这个实际“跨有荆、益”自然也包括宛城。那么此时“天下有变”“将荆州之军”自然也包括宛城之军才对。宛城之军还要向自已正在驻守的宛城再发动进攻吗？这岂不是天下最滑稽、最搞笑的笑话吗？◎所以，在当时的实际情况下，只有宛城并不在荆州的控制范围内才符合“将荆州之军以向宛、洛.....”的逻辑。

通过以上简单分析就可以知道，《隆中对》“荆州北据汉、沔”和“命一上将将荆州之军以向宛、洛......”都证明了宛城当时在曹操手里，不在荆州控制范围内。第三，不光是《隆中对》实际上《三国志》早就告诉我们，宛城地区在曹操手里。正史《三国志.荀彧传》记载：“太祖将伐刘表，问彧策安出，彧曰：“今华夏已平，南土知困矣。

可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意。”荀彧让曹操大张旗鼓的从宛城和叶县出兵进攻南方刘表。一个“显出宛、叶”的“出”字就把宛城在曹操手里的事实表达得清清楚楚。综上可知，《三国志》原文和诸葛亮的《隆中对》清晰明白的告诉大家：刘备三顾茅庐时宛城地区处于曹操控制之下。那么刘备可能跑到曹操控制之下的宛城地区三顾茅庐吗？当然不可以。

且不说刘备与曹操敌对，双方处于战争状态，就是从新野到宛城的地理环境来说，刘备北上三顾也是困难重重的。众所周知，宛城和卧龙岗都在南阳最大河流白河以西，而新野则在白河以东。如果从新野出发先往北走，就要先北过三里河，再西过白河。 宛城地区清代传说记载：刘备去卧龙岗必经梅溪河上的三顾桥，据说清代此处曾有一块三顾桥碑。

如果这一说法是真的，那么刘备从新野到卧龙岗的路线只能是：先北过三里河、再到接近宛城对岸的地区西过白河，再西过梅溪河，这样才能到卧龙岗。如果从新野出发先往西走，就要先西过白河，再北过湍河，再北过潦河才能到卧龙岗。也就是说不论走哪个方向，刘备去宛城都要过三条河。而白河水面今天还有600多米宽，湍河也差不多，潦河、三里河也仅稍窄一点，刘备三人要渡三条河怎么办到的？而且三次来回就要过河18次啊。

《隆中对》中的隆中，现在属于什么地方？

问的是隆中，实际答非所问指的是躬耕地，在三国时期就没有隆中记载，何来隆中对，隆中对在清朝时期才出现，所谓隆中对以前是草庐对。来自诸葛亮出师表，三顾茅庐，最早记载隆中是西晋蜀记记载，之前记载和襄阳没半点关系，因为襄阳此时还没号曰出隆中，只有南阳卧龙岗亦称隆中，到东晋习凿齿附会诸葛亮出师表叙述躬耕南阳，和属记记载隆中在襄阳号曰出隆中。

习凿齿叙述；亮家与南阳之邓县在襄阳城西二十里号曰隆中，从此才有襄阳隆中，具体位置谁也说不清楚，之所以对习凿齿叙述有疑问，是因为南阳邓县属南阳郡，襄阳属南郡，两郡隔汉水而治，就现在有的襄阳人只说南阳邓县隆中，或者南阳邓县樊城隆中，把襄阳城西丢弃了就说明不合乎常理，在说一个整体依据只能用前部分就更难说明问题，正是襄阳城西隆中归南阳管说不清楚，只有在南阳扯前拉后的搅浑水，诸葛亮叙述躬耕南阳变成了隐居襄阳隆中，现在又在隆中整出卧龙岗，企图以假乱真。

诸葛亮的隆中对策真的可行吗？你怎么看？

经过几次拜访，刘备终于见到了诸葛亮。两人进行了一次谈话，被称之为《隆中对策》。诸葛亮未出茅庐，便预知天下三分，由此奠定了自己的江湖地位。诸葛亮隆中的一番谈话，让穷途末路的刘备豁然开朗。刘备此前屡战屡败，只能寄人篱下，听到诸葛亮的对策，漫卷诗书喜欲狂，仿佛找到兴复汉室的灵丹妙药。《隆中对策》真的就完美无缺，适合作为刘备统一全国的战略？我看未必，《隆中对策》忽略两个重要问题。

第一，只谈主要矛盾，掩盖次要矛盾。诸葛亮在隆中确定的基本方针是联吴抗曹，也就是把头号敌人确立为曹魏。对于刘备和孙权之间的矛盾，诸葛亮只字未提。孙刘联盟是因为曹魏过于强大才走向联合，一旦曹操暂停对南方用兵，刘备和孙权必然产生隔阂。尤其是在荆州的归属问题上，双方矛盾一直没有处理好。《隆中对策》只提出了联合孙权，却没有提出如何处理和孙权的矛盾。

第二，从荆州和益州同时出兵，犯了兵家大忌。集中优势兵力才能歼灭敌人有生力量，而两路出兵容易分散力量。诸葛亮在《隆中对策》中提出，以荆州为跳板，占领益州并以之为根据地。也就是说，以益州为主要经营方向，以荆州为次要经营方向。荆州和益州相隔数千里，信息不通，两军难以形成默契。荆州四通八达，正是用兵的地方。而益州虽为天府之国，沃野千里，但是却远离中原，只能作为粮仓而不能作为大后方。

诸葛亮的隆中对战略策划是不是雄才大略？

毛主席早就对《隆中对》进行评价。毛主席的评价是最好评价了。毛泽东的评论：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到，“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇为理想的方案。

但毛泽东却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然使彼此呼应十分困难，让刘备集团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙吴集团偷袭得手，而且关羽父子也命丧于孙吴军，进而导致夷陵之战的惨败。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。毛泽东所说“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力”，指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。

这“三分兵力”依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐本钱也便所剩无几。所以，毛泽东叹道：“三分兵力，安得不败。”毛泽东本人是一位在战略和战术方面都十分杰出的军事家，“集中优势兵力，各个歼灭敌人”，是他一贯的军事主张。他能从“隆中对”关于横跨荆、益二州的设想终将导致兵力分散这一结局中，看出诸葛亮在战略上早已埋下了蜀国后来伐魏失败的根源，的确参破了此中之玄机。

隆中对最大的战略败笔是什么?诸葛亮有一点始终没有想通？

刘备三顾茅庐的时候，诸葛亮向他献上了《隆中对》。由于这个战略计划与刘备的一些设想不谋而合，所以被刘备大加赞赏，《隆中对》也因此成为了刘备集团的战略发展方案。但是，《隆中对》最终也没有能够实现。那么，究竟是《隆中对》出现了什么问题，造成了如此的结果呢？一、诸葛亮的《隆中对》与刘备的设想。在刘备三顾茅庐时，诸葛亮向他陈述的《隆中对》主要分为两个部分。

第一个部分是为刘备分析了天下的形势。诸葛亮把曹操、孙权作为主要的割据势力，经曹操定为刘备的死敌，同时将孙权定为刘备未来的盟友。第二个部分则是为刘备集团规划了未来的发展方向。首先是夺取荆州，接下来再以荆州为跳板，夺取益州。在得到荆州和益州为根据地后，分别建立两个北伐的基地。在经过战略休整后，修好孙权，待时机成熟后，兵分两路进行北伐。

刘备亲自率领益州的军队进军关中，而另外一员上将率领荆州的军队北伐宛洛。这样，东汉的两大都城长安、洛阳就会落入刘备集团的手中。随后天下可定，以刘备为首脑的汉室江山会重新建立起来。因为《隆中对》中的很多观点与刘备的相同，因此这个计划得到了刘备的赞同。刘备对于孙权的态度不明朗，也没有接触过。但是刘备一直把曹操放在敌对的位置上。

对于曹操、孙权的定位，刘备还是认同的。接下来的夺取天下的方案，则让刘备醍醐灌顶。刘备当时在荆州寄人篱下，他时刻没有忘记自己的理想。他表面上对刘表十分亲善，但是他们两人都心知肚明，各怀鬼胎。刘备一直在努力发展自己的势力，企图将荆州一举吞下。只是在夺取荆州之后的行动方向上，刘备并没有明确的方向。因此在诸葛亮为他指出先跨有荆益，再两路北伐的设想后，让刘备看到了光明的前途。

因此刘备才会对《隆中对》十分赞赏，并且把它当成自己的战略方案予以实施。但是，《隆中对》最终没有能够成功。关羽在发动襄樊之战的时候，遭到了孙权的夹击。孙权派吕蒙白衣渡江袭取了荆州，擒杀了关羽。由于荆州的失守，使得《隆中对》的方案遭到了破产。那么，《隆中对》中究竟有什么固有的缺陷，造成了失败的结局？二、《隆中对》中致命的弱点。

有人把《隆中对》失败的原因，归结到孙权背盟上。正是因为孙权破坏盟约，趁着关羽进攻襄樊，后方空虚之机，袭取荆州，擒杀了关羽。这直接导致了《隆中对》的设想遭到破产，让刘备、诸葛亮多年的努力付诸东流。这种看法是有一定的道理的，这是因为刘备和孙权的战略发生了不可调和的矛盾导致的。《隆中对》中计划要对曹魏发动两路北伐，其中向宛洛进攻的大军就是以荆州作为出发地。

因此，刘备必须要保有荆州作为自己的北伐基地。而孙权也有自己的战略计划，那就是全据长江，建号帝王，北向争夺天下。为此，孙权必须要控制位居上游的荆州。尤其是当刘备的实力越来越发展壮大，孙权为了自己的战略安全，更是要控制对自己威胁重大的荆州。由于双方的战略方针有着不可调和的矛盾，因此双方必将发生冲突。诸葛亮虽然在《隆中对》里把结好孙权作为一个主要因素，可是这一点是无法达成的。

最后为了夺回荆州，孙权不惜撕毁盟约，袭击关羽，这也导致了《隆中对》的破产。可以说，对孙权策略的失败预判，是《隆中对》失败的重要原因之一。不过，我们如果对《隆中对》进行分析，就会发现《隆中对》失败的根本原因，是刘备集团的实力不足造成的。刘备集团即便是跨有荆益之后，依然不是曹魏的对手，更不要说还有一个虎视眈眈的孙权在一旁窥伺呢。

我们如果从这个角度来看《隆中对》，就会发现《隆中对》的实质，就是不断地扩张实力，用现有的实力去夺取更大的实力。刘备寄居在荆州，他的第一个目标就是吞并荆州。刘备在当时只有一两万人马，却要去夺取拥有十几万大军的荆州，任务不可谓不重。在赤壁之战后，刘备连占带借得到了荆州的五郡地盘。刘备利用这五个郡的资源，迅速扩大军队，又开始了夺取益州的战役。

在夺取益州的过程中，由于实力不足，刘备在雒城就和刘璋的军队激战了一年之久。最后，刘备调诸葛亮、张飞、赵云等人率领荆州的军队入川，才夺取了益州。在夺取益州后，刘备又发动了汉中之战。在这场战役中，益州进行了全面的动员。当时的人力、物力的损耗，连诸葛亮都犹豫不决。在益州男人作战，女人运输的情况下，刘备才取得了汉中之战的胜利。

不过曹操撤军时大举迁民，使得刘备只得到了一片空地。我们看刘备执行的《隆中对》，实质上就是一种以小博大的战略。每得到一块地盘，就把这块地盘的战争潜力榨取一空。然后再把得到的实力投入到下一场战争中去，然后再周而复始。这样做就如同赌博一样，每一次都是孤注一掷，如果赢了就可以继续赌下去，如果输了就满盘皆输。《隆中对》的计划这样做也是迫不得已，这是因为刘备起步太晚，迟迟没有自己的根据地。

这使得刘备的实力太弱，不得不拼死一搏。可是即便如此，拥有益州、汉中、半个荆州的刘备，依然没有实施两路北伐的实力。在最后的一搏中，关羽的荆州被孙权夺取，使得这场赌博最终失败。以一个半州的实力，来击败拥有十个半州实力的敌人，而且还要两路分兵，这在后人看来都是不可理解的。正是由于实力不足，才使得关羽在取得水淹七军的大捷后，无力扩张战果。

也正是由于实力不足，才使得孙权胆敢公然撕毁盟约，去袭取荆州。因此，拥有的实力不足以完成担负的战略任务，才是《隆中对》最致命的弱点。结语：《隆中对》是刘备集团的战略发展方案，刘备以它为指导取得了丰硕的战果。但是这个方案有着致命的弱点，使得刘备最后功败垂成。这个方案的致命弱点就是刘备拥有的实力，不足以承担规定的战略任务。

诸葛亮“隆中对”里两路分兵的策略真的好？为何后世罕有人效仿？

战略上一般都需要兵分多路（根据地理决定），两线攻击的好处就是能分散地方兵力。也能提高胜利的机会，一路失败了还有一路。却点就是在兵力不充值的情况分兵攻击力会大大减弱。诸葛的两路出兵荆州出兵的目标是宛城和洛阳。汉中出兵的目标是出秦川打长安（洛阳和长安都是汉代的都城，东都洛阳西都长安）。不管那一路获胜都有政治上的优势。