那些太空类游戏 基因进化论游戏

你相信进化论吗？为什么？

这是一个爭论已久的问题，一种学说的信与不信在于这种学说的真理性和启发指引人类探索发展该学科学说方面的作用和意义。本人认为，对进化论相信与否取决于对以下三方面问题的回答。第一，是否有人动摇了达尔文进化论学说的立论根基？进化论产生的时代是人类从对自然界进行分门别类研究收集材料发展到整理材料综合分析时代，进化论学说正是整理材料的科学的典范，它的主题是″物竞天择，适者生存。

″，并以收集整理和主要亲身考察一手资料为依据而得出结论，试图揭示生物产生变化发展的图景和规迹规律，绝不以道听途说没有验证的事实论证，大家熟知的无翅苍蝇和三叶草、土蜂、田鼠、家猫的联系和制约规律等就是明证。建立在这样基础上的学说可以继续证明发展而不能推翻其根基。曾经的以考古发掘为据的生物大爆炸理论，以某物种从古至今形态不变为由否定进化论学说的，因无充分实证和材料证明而难以服人。

第二，是否有人动摇过马克思主义哲学产生的自然科学基础？马克思主义哲学产生于十九世纪四十年代，它的自然科学基础就是以细胞学说、能量守恒和转化定律、达尔文生物进化论三个伟大发现为代表的自然科学成就，它们为马克思主义提供了自然科学前提和科学论证，进化论是主要的科学论证，进而有唯物辨证法法描绘的由种种联系和变化发展交织起来的画面，开创了哲学史的新纪元。

迄今为止，没有任何人能动摇否定马克思主义哲学的基本原理和基本观点方法，反而是随自然科学发展和社会进步而日益证明其正确性。第三，有没有一种生物进化学说的根本方法替代达尔文进化论？达尔文进化论是以整理尽量典型完整资料而得出结论，从而揭示以万年为单位的生物产生变化发展规律，并能留给来者以充分的探索发展空间。

进化论最可悲的真相是什么呢？

我认为，进化论最可悲的是耽心人类自已会不会毁灭自己，比如核武器的不断进化，人们总会但心未来战争是什么样？，更不敢想象星战大战了，那么，核武的目的不是为了战争而是为了以战止战，以不战而屈人之兵者为上策，但愿只是吓吓而己那就好了，所以，人类最终只有消灭了核武才能安全，共同创造一个安全和谐的地球家园才是最好的生存方式。

人类的进化史是不是基因变异的结果？

俗称“种豆得豆，种瓜得瓜”。人类的后代性状总是象父母，这是遗传；可是，后代又不完全象父母，所谓“一娘生九女，连娘十个样”，这叫变异。生物的遗传和变异是由一种叫脱氧核糖核酸（DNA）决定的。这解释了达尔文《物种的起源》和进化。因而人类进化的历史是遗传和基因变异的结果。这在长期的历史长河中，受环境（包括自然环境和社会环境），飲食，个人经历等因素的影响。

例如，类人猿的脑，只有经过劳动才能成为人脑。原始人要制作石器，一定要思考各种问题，不僅要用全部感官，还要使用双手，促进了手足分工，直立行走，也促进了大脑的发育。大脑是在劳动和语言的推动下发展起来的；脑细胞的活动，需要补充旦白质，特别是含磷的旦白质，因而人从素食转为素荤杂食，並因能取火而由生食转变为熟食……这是人脑发展史的一个转折点。

为什么一个个体基因突变都能算进化？

仅仅基因突变不算进化，这只是进化之所以会发生的自然基础。提问，蜘蛛侠是进化吗？答案见文末。为什么地球上的万千物种是从少量甚至一种生物进化而来，而不是由某不知名存在直接创造出万千物种？原因就在于生物体在遗传时，不可避免地会出现各种各样的基因突变，在初期这些突变了的基因，和原版相比，必然有些突变比原版更好，有些突变比原版更差。

图示：遗传的秘密还未完全解开。尤其是基因和基因之间错综复杂的关系。因此，在这里我们谈论基因突变和进化时，都采用最简单的模型。即一个基因的变化，就会引发巨大后果的那种基因突变。但更好和更差的评判标准是什么？是对拥有这些基因的个体而言，是提高了生存和繁衍的可能性，还是降低了可能性。图示：鹰眼的视力极其惊人，它眼睛中视杆和视锥细胞的密度可能是人类的五倍，能看到远在约一英里外（1.6公里）兔子的轻微活动。

由于视力对老鹰极其重要（对人来说就没那么重要），因此我们可以推理，如果一个基因突变增强了视力，比如增加了视杆和视锥细胞的密度或者改善了这些细胞间的连接，又或者提高了大脑中的视觉中枢运作效率，其外在表现都是改善了视力。图示：感光的视杆和视锥细胞越多，感受到的图像就越精细，这意味着远方的微小图像也能被分辨，这就像手机拍照时像素越多拍出的照片就精细，屏幕像素越多，高清图片显示在屏幕上就越顺眼。

那么我们就可以合乎逻辑的推断，拥有这个基因突变的老鹰个体，那么它的生存和繁衍的概率都会因该基因突变得到提高。反之如果一个基因突变削弱了视力，那拥有这种糟糕基因的老鹰，恐怕前途堪忧，就算饿不死，在未来争夺配偶的时候也会因为不够强壮而失败。即便是只母鹰，它可能也找不回足够的食物来喂养孩子，当然您也可以假设是另一种同样高度依赖视力生存的鸟儿，但是在哺育幼鸟期间，雌鸟不需要自己出门找食物，当这种不良基因突变发生在雌鸟身上时，是否就没那么糟糕了呢？比如，全靠雄鸟喂养的犀鸟，但这也解决不了问题，因为继承了它那糟糕视力基因的儿子们，在未来会在生存和繁衍上吃亏。

对于影响生物体同一性状的基因之间即可能是合作关系，也可能是竞争关系，但不管是合作还是竞争关系，一个更好的基因的生存和繁衍概率上总是超过那些不太好的基因。就像打游戏的人常调侃的一句话，不是对手太强大，全因为我们拥有一个猪队友。当然，这种说法是一种极端简化的说法，现实要复杂得多，充满偶然因素。要完整表述，就会让表达变得极其冗长繁琐，比如它身体中的其它基因保持不变，不能同时拥有另一个糟糕基因甚至致死基因，并且它还得顺利长大等等，简言之除了这一个增强视力的基因突变之外，它在别的方面都是一只中规中矩的老鹰，在成长、生存和繁衍方面都拥有中规中矩的幸运或不幸。

只要满足这样的条件，那我们就可以认定它因该基因能获得更强的生存和繁衍的可能性，而由此造成的结果就是，继承了它这个突变的基因后代的后代的后代的后代的后代，将在群体中占据越来越多的比例，最终整个群体中大多数甚至所有个体都拥有了这个基因，那么我们就说老鹰进化了，现在它们的平均视力，超过了一千年前或一万年前的老鹰。

如果个体基因突变，并未影响到群体的未来，那么这种突变就只是突变而已，谈不上是一种进化。那么这种不同就将成为生物进化的基础，随着时间的流逝，那些拥有不利于生存的基因个体，那些拥有不利于繁衍的基因的个体，它们身体中的基因就无法代代相传，最终会绝种。相反那些拥有更适合生存更适合繁衍基因的个体，就更有机会将这些适合生存和繁衍的基因遗传下去，最终在基因的竞争中，这些基因胜利而另一些基因失败，其结果就是将生物体塑造得越来越擅长生存，越来越擅长繁衍，从旁观者的角度来说这样的生物体将近乎于“完美”。

进化一定要涉及生存和繁衍达尔文是怎么推出进化论的，这是因为他意识到了下列事实：1、并非所有个体都能生存和繁衍，事实上在进入现代文明之前，人类的孩子中都有1/2~1/4比例活不过五岁，就在百年前，哪家哪户不死几个孩子。在大自然中哪怕是狮子、老虎这样的食物链顶端强者的幼子成活率也不高。2、个体和个体之间总是存在大量差异3、而这些差异中肯定有一些是可以遗传的4、如果这些可以遗传的差异，能够影响生物体在生存和繁衍上的概率，哪怕只是很细微的影响，比如升高或降低1%乃至更小的差异，但在经过多代之后，这些细微的影响终将积累起来，造成巨大的差异。

总结起来就是优胜劣汰适者生存（繁衍）。5、在经历漫长的时间后，各种有利于生存和繁衍的细微的差异累积起来，最终就可能导致物种进化，从百万年前的某个物种，变为百万年后的另一物种。达尔文因此回答了，（新）物种是如何起源的这样重大生物学问题。总结：个体的基因突变是生物进化的原材料，还不是进化本身不可避免的个体基因突变，本身还不是进化，仅仅只是生物进化的原材料，要成为真正的进化，还得在一个相应的环境中，表现出更强的生存能力，并最终收获超过或远超过平均值的后代数量，这样的基因突变才是进化。

否则就仅仅是基因突变罢了。地球生命史就是由个体的基因突变 自然环境的变迁（包括各种剧烈的地质活动以及天灾），两者共同作用，筛选出了各种各样适合各种生存环境的独特物种，由此塑造出地球生态系统和地球生命不可重复的独特进化史。图示：人类驯养某种狼，人工选择其特定的基因突变个体——并非所有突变都会被人亲睐——最终塑造了狗这一亚种。

如果进化论是可靠的，那么DNA是哪里来的？

　　ＤＮＡ和进化论并没有直接的关系，进化论可以放诸四海而皆准，不管是任何星球上的任何生命形式只要它们满足进化论的条件，那么进化就必然发生。而ＤＮＡ只是地球生命系统中绝大多数生物使用的一种用来存储遗传信息的分子而已，当然这种分子有它独到之处，用来存储遗传信息具有某种优势，这正是它被进化所亲睐的根本原因。

　　我想题主的主要问题其实和进化关系不大，题主更关心的是生命的化学起源过程。生命的化学起源过程，如今的实验研究不多。最著名的有米勒实验。　　在米勒构想的原始大气和相应的反应条件下，他发现在这样的情况下形成许多有机分子并不困难，尤其是形成了构成蛋白质和核酸的原料，正因为如此，这个实验才载入史册。但形成构成蛋白质以及核酸的原料，到形成真正的蛋白质以及核酸还有漫长的路要走。

　　今天，这个领域最著名的假说是ＲＮＡ世界假说，该假说认为初始的生命大分子是ＲＮＡ，它一方面拥有一定的催化功能，另一方面也可以储存遗传信息，但这两个功能都不够强，催化功能最强的我们知道是蛋白质，而储存遗传信息能力更强的则是ＤＮＡ，从ＲＮＡ世界如何过渡到如今的世界，仍然在探索中。但我们手上有一个非常重要的证据，证明ＲＮＡ世界绝非我们凭空虚构。

　　如今学过中学生物学的人，就应该对细胞合成蛋白质这事情有点印象，　　合成蛋白质需要形成一个重要的化学键——肽键。　　而细胞合成蛋白质的场所是核糖体，核糖体由许多种ＲＮＡ和许多种蛋白质组合而成，历史上分子生物学家在研究核糖体中哪一种成分在催化肽键形成的时候，理所当然的认为肯定是构成核糖体的某种蛋白质（更常见的说法是多肽链），但无论如何寻找也找不到是哪一条多肽链拥有这个最重要的催化能力——拥有催化肽键合成的能力就拥有合成蛋白质的能力！最后，有些科学家率先改弦更张，去构成核糖体的ＲＮＡ中寻找这种能力，结果很快就发现这种能力属于ＲＮＡ不属于蛋白质所有。

换言之，蛋白质不具有催化形成蛋白质的能力，虽然它们的确在现代生物身上参与了这个过程。有理由相信，核糖体中拥有催化肽键形成能力的ＲＮＡ一定是生命起源初期的“活化石”，它始终存在，并牢牢掌握着这一核心权力。　　一旦你有了蛋白质，那么我们还知道世上有一种病毒叫逆转录病毒，它们拥有以ＲＮＡ为模板生成相对应的ＤＮＡ的能力，后来科学家发现这种能力在自然界的生物体内普遍存在，比如真核生物ＤＮＡ的端粒结构就依赖拥有逆转录酶功能的端粒酶来进行修补。

　　所以，目前对于生命的化学起源，以及原始中心法则的演化，最主流的假设是ＲＮＡ世界假说。它一头连接着蛋白质另一头连接着ＤＮＡ。而ＤＮＡ的优点在于它比ＲＮＡ更加稳定，因此它可以用更长的分子储存更多的遗传信息，同时通过形成双链双螺旋结构，对损伤和突变的耐受能力也强于单链的ＲＮＡ分子，最终成为演化所亲睐之物，让地球上的绝大多数生命形式选择使用它。

为什么越来越多的人否定进化论？有没有一般人听得懂，并且稍微科学点的说法？

回答问题前，先聊个题外话。题主在解题中所说“天演论”是我们老祖宗提出来的，不知道依据是什么？虽然我中华文明博大精深，但《天演论》一书应该是甲午战败后，严复先生翻译自英国生物学家赫胥黎。赫胥黎一直以“达尔文的斗犬”自居，是坚定的进化论支持者。而《天演论》是赫胥黎在牛津大学的一次演讲整理而来，是对“进化论”的一次证论引申。

国人常说的，“物竞天择，适者生存”，也是出自本书。虽然这句话，加入了严复先生自己的理解，堪为翻译“信达雅”的经典，但还是以进化论为基础的。——————————————————开始讨论题主的问题。讨论过程中，涉及一些生物学，社会学的内容，因为篇幅有限，不能展开详述，有兴趣的可以自行查阅相关资料书籍。任何一种科学理论，都不是一成不变的，也不是放之四海而皆准的。

一种科学理论总是不断修正不断进步，从而不断趋近于真理。且随着人类视野的扩大，往往会被发现有其不能适用的范围和环境，从而产生新的科学理论。比如，经典几何与黎曼几何。进化论作为一种科学理论，不完全等于真理，但从目前的阶段看，应该是同类理论中最接近真理的。当然未来它可能会被证伪被推翻，但至少目前它是最接近的。

为什么很多人否定“进化论”？个人总结可能有几大类原因：——不懂装懂，人云亦云网上很多反对“进化论”的人应该属于此类。 毫不夸张的说网上80%以上说“进化论”不靠谱的人，除了知道“物竞天择，适者生存”以及“人是猴子变来的”以外，连《物种起源》都没看过，甚至从没看过《天演论》（虽然《天演论》已经不是讲生物学范畴的进化论）。

很多反对进化论的文章帖子，论点基本都是直接度娘拾人牙慧，而寻根溯源大都来自于《进化论的圣象》一书（讽刺的是有些反对者连这本书都没有真正读过）。事实上《进化论的圣象》存在较大争议（并非说这本书质疑进化论有什么不对，对科学理论的质疑，只要是在科学讨论范围内，都是被允许被鼓励的，因为科学就是在不断质疑中前进的），其中所举例证也存在争议。

比如，在网上流传很广的说法，海克尔胚胎图在1997年被英国胚胎学家撰文证伪，甚至说该理论是世界性丑闻，并以此来驳斥进化论的真实性。但实际上在2010年已经被生物学家通过新的研究发现证实海克尔胚胎图的合理性。——神创论这个是从达尔文提出“进化论”开始，延续至今最大最强烈的反对的原因。很多神创论者否定进化论，是觉得承认进化论就会让圣经的基础受到动摇，因为人不是上帝按照自己的形象创造的，而是“由猴子变来的”（虽然从没有生物学家，包括达尔文自己说过人是猴子变的）。

这个矛盾，基本无解！宗教是逻辑自洽体系，它不具有可证伪性，你既无法证明上帝不存在，也不需要证明上帝存在，你只要相信，上帝就是存在的，因信称义。所以试图用进化论说服神创论者既没有可能，也没有必要。事实上，教会也并没有完全否定进化论。1950年教皇就公开表示，解释生命演化的进化论并不违背天主教教义，而在2014年教皇再次重申这个立场。

教会也是支持进化论的，只不过他们支持的是神导进化论，而不是自然选择进化论。这里需要明确一点，可能也是很多人误解的一点。虽然达尔文的书叫做《物种起源》，但进化论不是用来解释生命起源的，而是用于解释生命演化过程的。当然宗教与科学，无所谓孰高孰低孰优孰劣，都是人类社会的重要组成部分，至少现阶段，不可或缺也不可互为替代。

——社会达尔文主义有部分乡亲们可能混淆了一个概念，否定“社会达尔文主义”，不等于否定“进化论”。社会达尔文主义虽然叫“达尔文”，但并不是达尔文提出来的，不过是一些社会学家把“进化论”拿过来解释社会问题，试图构建一种解释社会运行规律的学说而已。社会达尔文主义是个比较复杂的问题，在这里不展开，有兴趣的朋友可以自行研究，只说几个个人观点。

有很多人和组织用社会达尔文主义来佐证种族主义，鼓吹人种优劣（比如纳粹，比如标榜本种族优于其他种族的人）。但实际上，社会达尔文主义本身并没有政治倾向，也不等于种族主义。社会达尔文主义在利用“进化论”作为其理论依据时，是有选择性的，且加入了不同社会学家自己的理解和解读。所以，社会达尔文主义也不等于进化论。