新三国演义游戏,三国演义权利游戏

三国演义和权力的游戏的区别与相同？

《冰与火之歌：权力的游戏》作为一部根据小说改编的电视剧，它前期的许多剧情基本是遵循原著的。而原著中的许多情节又是来源于中世纪的欧洲历史与英国历史，所以我们可以看到，它的许多情节都具有一定的现实依据和来源。但是，这并不代表它就是一部反映真实历史的电视剧。奇幻元素与架空世界的构筑，不可避免的在带来前所未有的观感同时，也使得电视剧与现实世界存在很大的区别。

因为在现实中，不存在龙这种东西，所以面对无数的明枪暗箭你不可能指望一口龙炎能解决所有的敌人，也不可能用它来震慑敌人，作为自己权力和威严的象征。而《三国演义》就不同了，它是一部完全意义上的历史小说，许多人物、事件，故事都是有史可依的。具有《冰与火之歌》所无法具有的真实性，虽然许多事件和故事在很大程度上是有所虚构的，但也是经过漫长岁月和历史的积淀，口口相传后，才得以汇集于罗贯中笔下，形成这部流传至今的旷世巨作。

而且二者的时间跨度和故事事件的丰富程度上完全没有可比性，冰与火之歌虽然构筑了数千年的架空世界历史，但是集中在《冰与火之歌》中的时间跨度，从第一季到最后一季也不过短短七年时间。而《三国演义》从东汉末年一直到天下归晋，时间和人物上有很大的跨越和衔接。严格来说，两者是根据不同种类的文学作品改编形成的影视作品，并不具有可比性。

但是依然可以做一定的讨论。同室操戈的不同演绎在《权力的游戏》所有剧集之中，《血色婚礼》应该是最出名，评分也是最高的一集了。残酷而血腥的婚礼屠杀场面相信许多观众至今依然记忆犹新，经历了“血色婚礼”的史塔克家族从此覆灭，辽阔的北境从此易手，成为整部《权力的游戏》电视剧中重大剧情反转之一。根据马丁老爷子后来的回忆访谈，“血色婚礼”的情节实际来源于苏格兰历史上的“黑色晚宴”，其中一个势力较小的家族，邀请另一个同盟家族，在一场宴会上演绎了血与火的单方面屠杀。

这场戏为整部《权力的游戏》电视剧增添了前所未有的现实主义光环，也改变了欧美影视剧不轻易写死主要角色的传统，罗柏的死亡估计很多剧迷当时都快看崩溃了，然而却不得不接受和面对剧情发展的现实……同样，《三国演义》中的同室操戈一点都不比《权利的游戏》弱，作为一部取材于历史的文艺创作与改编，《三国演义》的很多情节不仅源自于历史，更有对历史时代传统和民族价值理念的传承与弘扬。

像剧中刘表长子刘琦为蔡夫人所迫害，最终不得不选择自我流放。郁郁不得志的曹植用一首七步诗巧妙的躲过了毒手……权谋上，在《权力的游戏》电视剧前期，整体水平和《三国演义》不相上下，而且对于人性善恶的刻画也比《三国演义》更加客观和写实。但是《三国演义》也有着《权力的游戏》无法比拟的优势。相比于《权力的游戏》中，全剧粗犷而缺乏诗意的写实主义故事表达手法，《三国演义》取材于历史又在一定程度上虚构了故事情节，用充满诗意的文学表达方式使历史脱胎换骨般的给人启迪和深思，并在人物形象和性格之中添加了岁月积淀下的民族意识与思想内核。

攻城掠地下的刀光血影《权力的游戏》中，即便到了后期战争规模不断扩大，像黑水河之战、私生子之战、君临决战也仅仅只是限于几万人的小规模战争（除了临冬城异鬼与人类之战，这场战争异，异鬼的数量是真的大）。《三国演义》中，动辄数十万人的庞大军队对战激烈和伤亡程度是西方人难以想象的。指挥这样庞大规模的军队，《三国演义》的将领指挥作战和遣兵布将水平显然是远高于《权力的游戏》的。

加上东西方武器和战术的极大不同，作战能力和水平也大有不同。在《权力的游戏》中，并没有一个作战能力极为突出的将领或者人物，即便杀伐果断的龙妈与历经磨难的囧恩，其作战水平和战术思想到后期也依然存在着巨大的问题。而《三国演义》中，根据真实的历史改编和作者本人的设想武将英雄人物可以说数不胜数。对有些战役和战术的描述虽然受制于时代、历史的局限，很多地方不尽然是真实的历史，但是在经过绝妙的构思之下，可谓是字字珠玑，堪称经典 。

智慧人物形象塑造在《权力的游戏》中，关于谋略与暗杀的描写一直贯穿于整个故事的发展历程之中，而智力型人物形象的塑造，相比其他奇幻小说（比如托尔金的《魔戒》）来说，要更具有现实性和代表性。整部书的谋士形象众多，较为出色的有小指头、“八爪蜘蛛”瓦里斯以及小恶魔三个人物。但是《权力的游戏》中，关于谋略的应用始终离不开与之相匹配的国家实力与政治力量，谋略不可能完全脱离于这些现实力量而单独发挥作用，所以虽然是一部奇幻作品，但是《权力的游戏》在很大程度上，是一段经过重新包装，组装而成的中世纪历史小说。

可以说，乔治·R·R·马丁用一己之力为美国这个历史短暂的国家注入了历史传说的文化养分与精神内涵，被誉为“美国的托尔金”，也就不足为奇了。而《三国演义》则不同，这段历经近四代人的历史故事，依托历史原型和口口相传下的不断演绎，其中的权谋诡计是《权力的游戏》所无法比拟的。诸葛亮、鲁肃、司马懿、周瑜、陆逊等一众才华横溢、纵横天下的谋士形象在后世更是成为了中华民族智慧与文化内涵的代表与象征。

经过无数传说、评书等形式的传扬，到了《三国演义》中，许多真实的历史早已在戏剧化的演绎中，化作完美的传奇。《三国演义》中经常会出现以一人之力，抵百万大军的情形，“空城计”、“七擒孟获”、“舌战群雄”等典故到了今天已然不仅仅只是一部文学作品或者一段影视作品情节，它们深入到了民族文化积淀之中，成为了民族精神内涵的重要养分。

如果真要把两者拿来比较的话，前期应该是不相伯仲的，但是《权力的游戏》剧集后期的无脑剧情和《三国演义》相比可就差的不是一点半点了，即便到了《三国演义》后期故事，也是充满了权谋和争斗的，而不是像龙妈那样一条龙烧一城，就能解决所有矛盾。创作理念上的天差地别《三国演义》为了表达作者为代表的普通民众向往和平、憎恶和平的思想，以及作者所处时代下的历史正统观念，罗贯中把弱小的蜀汉作为了小说的主角，并突出表现刘备和诸葛亮的贤仁，以及“桃园三结义”下刘关张三人的义气，并极力塑造出曹操奸雄的人物形象。

完美的以人物为载体衍绎出了中国传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。从而使故事虽然大格局下是按照着历史进程发展的，但是在人物针砭和势力倾斜上，是用偏向于刘备这一方的叙事视角进行进行叙述的，故事内容也因此带有一定的象征意义与精神内涵。并且在罗贯中的作品中始终从小的势力到大的国家，乃至天下始终是遵循着朴素的历史规律“合久必分，分久必合”来演绎与发展的。

《三国演义》整部书延续了中国古代历史小说写作的叙事模式，采用了章回体的表现形式，可以说是章回体发展高潮的巅峰之作。而《权力的游戏》虽然人物有善恶，故事有正邪，但是在叙事上马丁基本是不采用带有任何感情色彩倾斜的，并且在很多时候往往是邪恶在意想不到之中战胜虚无缥缈的正义。比如“血色婚礼”、奈德·史塔克的死亡、龙妈后期血腥屠城的人物形象转变等等，这些情节的设置和大量铺垫都使作品跳出了传统文学作品中对人物脸谱化塑造，力求真实的展现人物性格的多面性和复杂多变的人性与社会本质。

而且，作为好莱坞编剧出身的马丁老爷子在写《权力的游戏》原著时，大胆运用了POV(Point-of-View，即"视点人物写作手法")。以轮流交换人物第三人称视点的叙事方式进行描写，从而推动故事的进展。这样的叙事模式和表现手法常常背运用于戏剧和电影创作之中。与《三国演义》章回体下，上帝视角下格局通览，靠情节与人物活动的巧妙搭配与戏剧性效果来取得观众的兴趣不同。

POV的好处是完全没有上帝视角的读者，被强烈代入，并且在主观上受视点人物所造成的信息限制，充分营造悬念，用疑点重重，来吸引观众继续跟随故事。在创作理念上和叙事模式上，《三国演义》和《权力的游戏》可以说天差地别，各自有着不同的价值理念与独特的叙事模式。体现着东西方文明不同的思维模式和现实抉择。《权力的游戏》与《三国演义》在权谋与逻辑上，可以进行对比和讨论的点还有很多，在这里就不一一论述了。

《权力的游戏》是魔幻版的三国演义低配版吗？

《三国演义》就不必说了，国人都知道，四大名著之一，恢弘的历史展现、众多耳熟能详的人物，脍炙人口的精彩故事著称。《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说。《权力的游戏》（Game of Thrones），是美国HBO电视网制作推出的一部中世纪史诗奇幻题材的电视剧。

该剧改编自美国作家乔治·R·R·马丁的奇幻小说《冰与火之歌》系列。两剧本来没有什么联系，题主为什么要说《权力的游戏》是三国演义的低配版？在下觉得两剧并无任何联系。非要说个子丑寅卯来，可以略微聊一聊两剧：1、从出场的时间来看，《权力的游戏》说的是篡夺者战争（劳勃和奈德跟随养父琼恩·艾林推翻疯王统治）以后的故事，由于原著还没有完结，具体时间跨度多长还无从知晓，但是从已经出版的书来看，也就10几年的时间。

《三国演义》说的是东汉末年到三家归晋，时间跨度将近100年。从时间来看，《三国演义》占优势，但是如果想了解维斯特洛大陆的历史，可能需要上千年的跨度，从先民开始一直到篡夺者战争。也有读者说，想了解中华历史也需要上千年，这个不否认。两者相比，《权力的游戏》时间跨度小于《三国演义》。2、从出场的地域来看，《权力的游戏》涉及维斯特洛大陆，及狭海对岸的陌生地域，维斯特洛大陆大小和今天南美洲差不多，那么，整体来说《权力的游戏》的涉及地域要大于《三国演义》，《三国演义》涉及的地域不超过现在的中国版图，部分地域超越目前国境线，但超越不多（比如向北肯定超过目前的国境线）3、从出场人物来看，《三国演义》小说中一共描写了1191个人物，其中武将436人，文官451人；汉、三国及晋的皇族后裔、后、妃及宦官等128人，黄巾起义者、鲜卑、乌桓及南蛮等有67人，其他各种人物109人。

以上是原著的人数，但是电视剧里有多少角色，还没有数据。《权力的游戏》在下也没有统计有多少有名有姓的（汗，那你比较个啥），整体来看，从参加演出人员来看，《三国演义》肯定是超过《权力的游戏》（取巧了）。4、从描写的事情来看，或者从描写的事件来看，《三国演义》肯定是超过《权力的游戏》的，毕竟时间跨度在那里，无论是从治国、谋略，用兵、英雄、《三国演义》在国人心中都是一部智慧的宝库，多年以后，国人还可以从中源源不断地汲取营养，滋养着一代又一代后起之秀。

《所以看三国演义，像在看一幅古老的画卷，向你展示一个个画面，一个个故事，一个个人物在你面前出现又消失，或者形象地说，像是在看电影。而《权力的游戏》主要人物相对较少，可以看到主要人物的成长过程，遇到哪些人，发生什么故事。更像是在看一个个人物的成长。如果用游戏来比较，《三国演义》像是即时战略游戏，《权力的游戏》像RPG游戏，从参与者的角度，来看待这一场场阴谋、战争、爱恨情仇。

值得说明的是《权力的游戏》原著《冰与火之歌》的叙事角度很独特。能够通过当事人的角度POV（冰与火之歌系列中出现的视点角色。POV即Point-of-View的缩写，是一种故事叙事的写作手法，决定着将从哪个人物的角度来讲述故事），要想了解到一个事件真实的发生，必须通过几个POV或更多的POV来分析，更像是玩拼图游戏，每个人的理解不同，对同一个事件的整体把握也就不一样，某个事件很可能在另外一个人的POV里得到一些解释，类似于隐藏的拼图模块。

所以看原著更有意思，如何抽丝剥茧，如何通过一个个信息点，一点点描绘一件事情的来龙去脉是件很有趣的事情，如果你沉浸其中，肯定会理解我说的不虚。【强烈推荐看原著，有些事情没有背景介绍和有背景介绍几乎是两个故事】。从原著来说，从读者的角度来说，看《三国演义》是上帝视角，看《冰与火之歌》是本人视角。5、从魔幻的角度来说，《权力的游戏》还是轻魔幻的，虽然有龙，有复活，有衣柜军团，但是整体还是轻魔幻色彩的。

《三国演义》魔幻的成份相对更少，只有几个著名的老头携几个神掍有一些非自然的演示。（左慈、诸葛亮的岳父黄承彦，诸葛亮自己也有一些装神弄鬼的表演等等）除了改天换命这种高档玩意，像推断人物命运这个我也觉得挺悬乎。相对《封神榜》来说，《三国演义》几乎没有魔幻色彩或者很少了，像《水浒》传里面还有公孙胜这种半神厮混于凡人之间，行“替天行道”之事。

写了半天，相信列位读者能够对两部剧有了一些了解，从在下的角度来说，两个剧都是著名的著作改编而成，都有着众多的粉丝群，都是精品中的精品。但是要说《权力的游戏》是魔幻版的三国演义，低配版的《三国演义》在下还是不认可的。如果非要说两者的关系，就是即时战略游戏和RPG游戏的区别吧。或者说是策略游戏和RPG游戏的区别。

烂尾的《权力的游戏》与《三国演义》相比，差在哪里？

首先谢邀！如果是和《三国演义》对比得话，那就是结局的确定性和不确定性。《三国演义》是根据真实历史改编的，在看之前所有人都知道结局是什么了，谁死谁活，谁成王谁败寇都知道，怎么写结局不会变。而《权力的游戏》则不一样，没有人知道结局是什么，谁会死去，谁能坐上铁王座，都不确定，每个人心目中也都有自己的人选。这是最大的差距。

三国只要把人物写的丰满点，就会很好看。而权游不行，需要有一个大家满意的结局，可是每个人想法都不太一样，又很难都满意。于是乎就会有权游的这样尴尬结局。也是因为权游的原著《冰与火之歌》写的剧情太精彩了，马丁老爷子意料之外的神来之笔太多了，所以最后编剧的结局有点相对平平，才导致的落差。不过，总比没有结局好，也相对皆大欢喜，每个人都有符合最后人物性格的结局，虽然尴尬，也是结局。